bat365在线平台官网 
*从Netese Finance智囊团复制原始文章需要许可。本文不构成投资决定。作者| Lu Feng（北京大学国家发展研究院教授）重点介绍了我国的系统性消费疲软的原因[1] Lu Feng； 2025年9月20日[2]一段时间以来，我国的经济增长表明了最终消费相对较弱的特征。本世纪初的经济增长下降伴随着消费的显着减少，并且首次集中在所有当事方的消费量疲软上。在新世纪快速增长的早期阶段，消费的增长仍然明显低于总需求，但是当时的外国投资和需求大大增加，消费本身的增长相对较高，消费量较弱，因此，在此构成了重要的重大限制。经济增长。近年来，过去十年中的经济增长一直是“强大的供应和供应量的强劲供应”，消费者的消费疲软已成为限制经济增长的全球因素之一。为什么我国家的经济增长具有较长的消费量的长期特征？为什么近年来，居民消费不足的负面影响显着增加？解决冲突的先前要求是了解其根本原因，因此，有必要系统地检查居民消费的形成和原因。近年来，由于消费疲软的原因和影响，学术界已经进行了许多调查。第一个方面收集了相关的分析，是短期或渐进因素，例如流行病的影响，对房地产市场居民的调整，其次，几个部门的监管政策限制了有效供应和特定商品和服务的消费选择，其次是统一农业注册中心的增长。上述因素揭示了我国消费问题的复杂含义，并且对重要政策具有参考和重要性的重要性。但是，以前的讨论也提出了新的问题。为什么有这么多现实的因素可以避免完全释放消费潜力？很长一段时间以来，已经确定了一些有助于增加消费的改革政策，但是为什么相关和不足的改革呢？为了补偿消费不便的必要资源从何而来？要了解“原因背后的原因”，请创新您的想法，并调整您的观点示例，以便进行深入讨论。作者认为，弱消费现象深处的原因与我国公共部门的传统分配方式有关。到达即“超过国际科学技术水平的先进水平”的基本目标，我国家的公共资源长期以来一直致力于支持投资，以支持发展科学和技术生产力的发展。追赶。随着各种公司供应的总体能力显着提高，并逐渐提高了公共部门的投资效率，在进入市场经济体系期间后，内源性最终消耗的传统方法的最终消耗的不一致是相对不足的。长期以来，宏观协调部门必须采用诸如“增加投资，能力，扩展和出口扩展”之类的措施来调整和探索结构平衡。近年来，我国的工业科学和技术水平有所提高，经济增长显示了“强大供应和需求疲软”的模式，并且Th上述调整工具使用的E空间也已减少。从历史进化的角度来看，公共资源分配的优化。消费疲软和促进新层面的经济增长的结构矛盾已成为新的政策选择，在15五年级计划期间必须考虑这些选择。首先，流行病的作用仍然具有停滞作用。在爆发爆发以来的过去三年中，我的经济在许多持续恢复和增长的领域取得了显着的结果，但是仍然有很多东西可以完全修复流行病的不利影响。观察到相关数据，重要人物的生计消费指标，例如餐饮收入，航空乘客的运输和电影票房收入，尚未达到脂质趋势的扩大水平。例如，电影票房的收入在2024年达到425亿元人民币，大大超过了AVErage三年趋势为325亿元的Cajas盒子，增加了54.74.7。在今年的上半年，元元低于两年前流行病之前的水平。此外，自从流行病出生以来，关键的消费指标（例如餐饮收入和空中乘客的数量）已显示出显着的恢复增长率，但尚未达到前表达趋势的扩大水平。从消费者的信心指数来看，在2023年最困难的阶段，在2023年最困难的阶段下降之后，该指标在2023年初就得到了显着恢复。但是，由于不足的经济恢复冲动，由于问题不足而引起，因此它下降到了一个较低的水平。近年来，恩格尔城市和农村居民恩格尔系数的长期和持续下降趋势已经恢复，这反映了与降低消费量的流行病的另一种观点相比已经完全消失了。恩格尔系数显示了消费者总支出的粮食总支出的百分比。这种情况会成反比人均收入或消费水平，因此通常被用作衡量居民的生活和消费水平的量度。在过去的五年中，与过去十年的平均水平相比，我国居民的人均消费平均消费量的平均增长率下降到约5.67％，降低了43％。由于食品消费的粘度高，食品消费费用仅减少了14％，近年来，我国城市和农村居民的恩格尔（Engel）系数异常缓慢。其次，近年来，我国家的房地产部门减少了多个渠道消费的增长，并进行了尾部调整。我的国家利用历史机会，对以住房市场为导向的制度进行了改革我国快速城市化的IE，具体取决于农业用地的特殊财产权制度，政府垄断了第一层的土地供应水平，而开发商现在可以在获得“商业住宅许可证”后拥有超过20年的股票。促进住房条件以及城市化和工业化过程。但是，以前的系统已经获得了问题，例如对当地财务依赖的土地销售收入的依赖以及长期住房价格的高连续增长以刺激投机需求并积累泡沫因素。我的房地产行业以严格的监管措施为“三条红线”的严格监管措施，在上个世纪末，我的房地产行业从基本产品改革中进入了最允许的政策调整ODO。房地产销售区，价格，收入，开发商和投资的贷款急剧下降，甚至大约是悬崖等下降的一半。 Resolv通过调整意图是合理的政策调整，对解决方案不一致的长期累积，深层调整自然会抑制对购买与购买房屋相关的装饰和设备的需求，限制雇员在相关行业中的收入，减少土地销售中的收入，并减少居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民居民的需求的增长消费的短缺从需求的角度抑制了经济增长，而繁荣宏观低的人可以通过多种渠道抑制消费者的需求。由此产生的负相互作用进一步减少了消费者的需求。据估计，近年来我国GDP负差距的累积规模接近年度GDP。尽管估计居民消费率的42％，但丢失总消费量可能约为540亿元人民币。其次，结构性就业压力增加了，失业率，尤其是在年轻人中，却大大提高了。该群体的总收入增长率最大的消费意愿，导致了当前消费能力的适度，但也会对长期收入的期望和消费者动机产生负面影响。第三，在低价和低半原样的一般环境下，居民的信心很低，存款的动机和消费者的动机很低，这进一步阻碍了居民消费的完全释放。 2。某些部门的访问控制政策限制了有效的供应和消费选项。经过数十年的洗礼和在竞争市场环境中的培训，我国家的供应能力一直是一个历史的改善，没有有效的供应限制一般而言，消费者需求中的TS。但是，实践中仍然有例外。市场访问改革或相关部门已经引入了特定考虑的监管政策，限制了单个行业的有效供应并影响消费者需求的完整释放。例如，我国卫生与卫生部已实施了相对严格的访问控制。这意味着某些必要的医疗服务的EF供应量充分，这限制了相关潜在消费的释放。随着卫生和卫生机构的支柱的采用，我所在的国家实施了从创建到医院运营的全面和系统的访问和管理政策，在过去的半个世纪中，改革和开放尚无实质性变化。首先，医院机构的计划和监督是在通道阶段进行的，重复性建立了新的医疗需要机构避免在某些领域内进行直接竞争。通过计划后，选择该站点并输入站点。其次，一旦建立了医院，操作过程必须受到多个控制的约束，包括大多数在相关部门建立的“批量获取” ISYSTEM中完成的药物和医疗消耗品。再次，对药物，医疗消费者和卫生服务实施了全面的价格控制，实施了新的健康服务项目的严格批准，对公立医院的特殊服务施加了比例和定价限制，并且通过健康保险支付标准间接处理医院费用。最后，公立或州医院在医院部门占据了绝对的主导地位，医院的主要决策管理人员由相关政府部门任命。这些系统设计和控制Polici的最初意图ES旨在避免无序能力，防止医疗质量的风险，并保证卫生服务的公共福利。你的意图是好的。但是，从长期的角度来看，医院系统尤其面临着结构供应的短缺，因为市场机制无法扮演基本资源分配的作用。为大型城市医院提供高质量的医疗资源，不当提供。在一个新时代，我国家的改革政策将使股本能够进入，增加医疗资源的报价，满足多元化的需求并促进竞争和创新。但是，在高度监管的系统环境中无显着变化的背景下，股本仍然面临许多挑战。此外，卫生部门不太开放，在其他行业进行了测试和测试的“促进开放机制的改革”很难发挥作用。近年来，我的couNtry在控制政策中调整了更多的SU松开，以释放供应活力。例如，2022年的通知“进一步标准化医疗机构的批准”将减轻获得社会卫生服务的机会，将取消“社会健康床的限制”，并允许私立医院要求直接成绩直接成绩。尽管这些改革朝着正确的方向发展，但卫生部门的传统系统和运营机制是根深蒂固的，并且可能需要时间来解决有效供应高质量资源的问题。例如，房地产行业是一种市场机制。但是，控制措施“ 90/70”的长期实施对提高要约方面的住房需求的满意度提出了SOMEAS限制。 2006年5月，相关部门发布了一项政策，前提是新批准和新推出的商业住房建设的比例S超过70％的住房开发和建设领域，其“ 90/70政策”，即“ 90/70政策”。为了响应当时住房价格的迅速上涨，该措施旨在通过限制中小型公寓的比例来减轻房屋供应和需求之间的差异。但是，十年来的持续实施已经到来，在住房构建空间中，无能和功能灵活性不足。据报道，一些城市的一些商业住房开发项目几乎没有为三间卧室和两间浴室设计90平方米，这使压实房间的规模并降低了生活体验的缺点。一些城市将两个小的“兼容”住房组合在一起，以形成一组较大的“双人房屋”单元，但由于政策的调节，政府拒绝批准和释放。相关情况的最新变化ES：从2024年开始，深圳和上海等顶级城市将主动取消或减轻该政策，而其他城市也将根据自己的情况进行调整。决策水平最近提出了建造“好房屋”并提供改善相关政策的新机会的要求。事实证明，即使是某些良好的监管政策也会干扰有效的供应，并且在消费者需求的完整发布中处于不利地位。此外，近年来，许多Citiesthey限制了居民购买的不同类型的房屋和汽车，近年来，相关部门受教育和培训行业的其他商业市场限制受到限制，而间歇性的当地部门在某些娱乐场所的消费量有限。最近，有些地方发布了“禁止”太严格了……它们在故意动机中具有合理的因素在这些监管政策中，它们的客观效应必然在不同的行业或特定市场领域中。它对消费活动有一定的影响。仅在观察先前的监管情况时，经济增长就没有宏观的类型，但是将它们结合在一起仍然会产生很大的影响。 3。国民收入分配差距限制了居民消费的增加。增长价格也受到某些机构和结构性因素的影响。在我国的特定情况下，我必须意识到至少三个因素。首先，居民收入参与总经济体的影响，尤其是居民收入分配的差距，其次，社会保障和公共服务的特定情况的影响与与现代公共财政转型有关的公共服务的供应，第三，公共服务和公共服务在居住中的影响居民。下一节将首先检查国民收入分配因素的影响。由于居民的消费量是收入的函数，因此居民对GDP的收入比例以及居民收入之间的内部部分分配差距对居民消费及其增长的相对幅度产生了重大影响。正式统计系统提供了两种类型的居民收入数据。一个是基于微州的居民的进入，另一个是“家庭中可用的总收入”，该收入是基于宏观会计或资本流量状态（FOF）的国民收入。两个统计指标的概念和含义相似，但实际上存在许多特定的差异，后者的绝对规模和GDP的交换要比第一个高得多。通过抽样从居民的家族中收集了微三级范围内居民的收入URVEYS并使用现金支付系统进行计算。该指标的收入来源包括四个要素：工资收入，净运营收入，净收入和净资本收入。头顶价值对应于可用于居民的支出和总最终消费节省，并且是衡量居民生活水平和居民消费水平的重要指标。我国家的统计局通过调查系统获取数据，以获取城市和农村家庭的收入和费用以及生活条件。近年来，该系统包括160,000家调查房屋。在总结和构成调查的结果之后，公共传播的一般形式包括“可供全国居民使用的人均收入”，人均收入，可用于城市居民可获得的收入和“农村居民的人均收入。 “总计居民的收入指数，并将GDP数据合并以获取Porevenue注册表GDP居民的离子在微观范围内。宏观会计居民或资本流量状态的收入是指扣除向政府支付的重复转移（例如税收，社会保障付款）后，可用于消费或储蓄的总收入。该指标将该国的所有家庭视为统一部门，使用统计积累方法，并使用管理记录和统计数据，例如税收，社会保障，财务和公司财务报表，以进行从上到下进行计算，从而更加完整地覆盖各种收入来源。从理论上讲，该指标接近居民的实际收入总数，因此是衡量和分析国内部门的财务状况，收入分配和财务流量的更直接参考。我国的官方统计数据通常不会单独揭示人均总收入。此指标以SNA或资本流量状态的“国内部门可用的总收入”形式显示。由于统计数据，与范围，数据源和覆盖范围不同，两名居民的收入指标价值存在显着差异。资本流量数据通常大于家庭调查中可用的人均收入，因为它包括更多的非货币收入，内隐福利，政府转移付款等。重要的区别在于，资本流州居民的收入包括其房屋居民的虚拟租金。从概念上讲，虚拟租金也应该作为“他们被支付”的房屋居民作为收入和消费费用来源，此外还可以付款。金融，社会保障和金融，可以为高收入群体提供更好的实际收入[3]。 2011年的39.6％正降至低价值。第二年，它恢复了显着，达到43.6％的临时高峰2016年和2020年分别为43.9％。但是，近年来，指标的增长趋势却放慢了，占2023年的43.1％，几年来下降了。资本流量状态家庭可用收入的总收入比例从68％增加到1990年代中期，但是当2011年达到60.8％时，68％的趋势开始下降，达到60.8％，达到60.8％，达到60.8％，达到60.8％，达到60.8％。我国居民收入的GDP在早期阶段大大下降，并在后期恢复。当观察到这两个指标在整个时期都显着下降时，有一个特定的解释是居民消费比例的趋势降低了GDP。通过国际比较，我们观察到GDP参与我国居民收入的相对水平，并且在几个国家的外国数据和统计方法中遇到困难尝试。以下图为宏观计数范围超过12 G20成员国的居民收入GDP的百分比提供了信息。我的国家在低样本国家中排名第四，大约4个百分点低于其他11个国家的平均水平64.3％。该结果可能会受到我们居民拥有的房屋虚拟租金估算的低估。居民虚拟租金的长期历史建设成本的估计未根据可比的市场租赁方法在国际上采用。一些分析人士认为，这个因素可以减少我居民在5-6个百分点中的收入。 2024年12月27日，国家统计局宣布对城市居民拥有的住房服务的会计方法进行改革。结果，2023年，与成本方法相比同年的DS升至GDP的1.1％。从统计和信息办公室相关机构的传播信息来判断，以解决互联网用户的相关问题，租赁估计方法的调整针对“第一和第二层的城市” [4]。先前的信息已提交给统计局，此阶段，低估租金的问题已大约调整了。家庭收入的百分比应低于点的5-6％。根据先前的调查，本文最初认为，与20国集团成员国相比，我国大型核心居民的收入百分比几乎略低。比较在抽样调查中居民的收入时，还有更多数据问题。除了无法找到有关新兴共产国经济体的相关数据，例如阿根廷，印度，印度尼西亚，南非和沙特阿拉伯，港口由Microslaze调查的每个人的收入的离子，由Microslaza（由Microslaza Microslaza使用），该国g20被Microslaza所接受，这是由Microslaza调查的，这是发达国家开发的G20，“ Calicis国家”。由于它控制着各种大小的家庭和结构性因素的影响，因此无法将其直接与我国家的相关指标进行比较。为了使我国可比的人均可用，必须使用“等效的成人收入x成人 /家庭组的数量”法律调整基于“同等成年人”法律的统计数据。尚未发现官方发表的研究文献，但在线发表的一篇文章题为《发达国家距离》，基于可支配收入的比较分析，对此的比较数据。本文将数十个国家的居民收入GDP的比例提供了信息[5]。国内i右图中报道的12个国家 /地区的Ncome数据表明，我国家的指数大大低于发达国家的指数，但一些新兴共同体经济体的指数在不同程度上很高。根据先前的讨论，我国家的两个收入指标的相对水平通常在G20的成员国之间处于中等温度，但相对差距有限。特别是，在我的样本调查中，居民的收入GDP比例大于其他几个新兴经济体和不同程度的经济体的比例。 In addition to the proportion of residents’ income, the consumption of residents is limited by the income distribution gap between residents.在实际情况下，我国居民之间的收入分配差距相对较高，对消费增长的真正负面影响可能更明显。 This can be observed from two data -based perspectives.冷杉ST，我们从相同分裂方法的统计数据中观察到。下图显示了从2015年至2023年，在我国相同的人均收入中，高收入组的倍数为20％。数据表明，它在2018年为10.20，在2020年为10.20和2023年的10.32，平均为10.52％。可以看出，五个同等收入群体，高收入组和低收入组之间的人均收入差距超过10倍。在2015年，经合组织发表了一份英语报告：“为什么要一起工作：为什么减少不平等对所有人有好处[6]”。该指标在2015年所示的双收入差距（10.45）为2013年或2013年。ECD该指标的平均值是5.12的价值的2.04倍。从下图中的Quintil de收入居民的高收入倍数来看，中国为10.48，比巴西11.24之后不包括我国家的样本国家的平均平均水平高出50.8％。这是dicator shows a large income gap among my country residents in terms of international comparison.其次，我国的Gini系数保持在相对较高的水平。 The Gini coefficient measures the degree of equality in the distribution of income between the populations of a country or region. The range of values varies from 0 to 1, from perfect equal to the most unequal.通常，系数值为0-0.2的收入分布非常相等，0.2-0.3相对合理，0.3-0.4是一个基本合理的范围，0.4-0.5具有较大的分布差距，需要更多的关注和谨慎。 0.5 or more is a high risk range with a large gap.统计局的数据在下图中表明，自新世纪初以来，我所在国家的Gini系数的变化通常会显示出三种趋势。 First, the growth stage exceeded expectations in the new century of the beginning of the new century, increasing even more than 0.479在2003年至2008年的0.491中。其次，GINI系数继续显着下降一年，一年一年，2015年恢复到低水平。第三，在过去的十年中，他在2022年的0.467恢复了0.467，并在2024年恢复了略有下降，并在2024年恢复了略有下降，并恢复了中等恢复和延迟。此外，根据一些学术社区在Gini系数方面的估计结果，我国的收入分配差距可能大大高于官方数据。收入分配差距影响居民消费的基本原则是不同人的问题。这意味着法力组的边际消费趋势与人均收入之间存在反比关系。因此，在大约其他条件的底部，相对较大的收入分配差距对居民的消费有抑制作用。现有的理论和实证研究表明，收入分配差距通过外围消费趋势的差异，uence率产生了消费，这表明高收入组的边际消费趋势在系统上低于低收入组的边际消费趋势。相关的经验研究提供了相关的经验证据。例如，Gan Li等人。 （2018年）发现，基于CHFS数据[7]，五年级收入组的边际消费从0.788下降到0.223 [8]。 Chen Binkai（2012）发现，在2000年至2008年之间，城市和农村收入差异的扩大减少了30.8％，以降低居民的消费率。此外，不同类别（Zhang Yi，2016）和不同收入来源（Fang Fuqian和Zhang Yanli，2011）[11] [11]更加改善消费收入分配模式的影响。 4。社会安全费用结构的一个很大的差距限制了居民的消费。人类经济发展工业化和现代化的阶段。低水平的不稳定的社会保障以家庭和社区为主，基于道德和道德习惯和习惯，它将其转变为基于法律系统和国家重新分配政策的工具的相对稳定的现代安全系统。社会保障系统的转变是由两个主要力量驱动的。首先，社会经济从传统农业的生产方法变成了后工业工作很高的市场经济。社会的个别成员面临着更新，更不确定的因素，并面临着强调建立现代社会保障体系的需求和紧迫性的需求和紧迫性。另一个是，erapostyndustrial的生产力水平引起了革命，并提供了使社会保障现代化的经济潜力[12]。现代社会保障系统中基本公共服务基本服务的正则和普遍规定TEMS是维持公平，正义和社会稳定的重要制度安排，以及最终消费的合理性，以实现供求平衡。这也是维持良好增长的必要条件。我国家的现代经济正在迅速发展，这个国家在创造现代社会保障系统的创造方面取得了历史成果。但是，由于许多因素的局限性，在提供公共服务的实际保护和平等水平方面，仍然存在一些问题。为了响应计划中经济时期的制度和环境要求，我所在国家的社会保障体系主要基于员工与单位之间的稳定关系，其特征是“关闭”和“小社会”。在进行改革并开始时期之后，开始建立一个新的社会保障体系，以适应市场要求经济。在新世纪之后，我国家的社会保障体系继续扩展和改进，成为社会主义市场经济体系的基本结构之一。下图显示，在过去30年中，我国家的社会保障费用显示出增长趋势，但在几个时期内社会保障支出存在显着差异。从1989年到2008年，我国家在GDP中的年平均社会保障费用约为积分的0.12％，属于相对较慢的增长阶段。该指标增加了2009年至2018年的最快。第13年平均值达到0.42％，是前20年的3.5倍。金融危机发生大约十年后，我国参与社会保障支出。主要原因是中国共产党的第17个国民大会已经对发展的科学观点，第18届国民大会他中国共产党重视社会保障和人民的支持。新世纪新世纪提供了财政支持，以通过超高的经济增长和不可或缺的力量改善社会保障。从外部，我国的经济在新世纪的第一季度经历了盈余增长的高度失衡。 2009年，我的国家在WTO的商业救济调查中发现了一个逐渐的高峰。主要发达国家与G20进行了交谈，并重视了全球外部失衡的规定。我国的社会自我增长以及促进国内需求的消费量对参加国际经济合作的主要国家的责任表明。自2019年以来，我国家在GDP中的社会保障支出的增长下降了。由于流行2021-2022的影响，该指数已经为两年负面。暴发后，2023年的平均增量值为2024相对较高的点数0.26％。但是，2019年至2024年的一般增量价值为0.10个百分点，低于20年前金融危机的平均水平0.12个百分点。简而言之，经过数十年的发展，我的国家建立了世界上最大的社会保障体系。 2024年，我国的社会保障费用为107亿元人民币，占GDP的7.86％，这代表了我国家追随者的历史进步。在国际比较的意义上检查我国家的社会保障支出中当前GDP比例的相对水平，并且在不同国家 /地区的统计方法统计方法的差异方面存在限制。在1990年代，经合组织促进了对社会保障和对人民生计的支持的定量统计方法的改革，并提出了一个新的“社会费用：SOCX”的新中心概念指标。除了COVSOCX在我国获得基本的社会保障费用项目（5个保险更多的社会援助和社会福利），还包括由我国家的财务统计数据独立计算的“负担得起的住房费用”和“教育补贴”，它们比我国当前的社会保障费用指标大得多。此外，基于欧洲统计系统等级保护：ESSPROS，由欧盟在上个世纪末设计和推出，国际劳工组织（ILO）成立并发布了一些成员国GDP关系的“社会保护”指数。该指标和SOCX之间的差异仅澄清，因为它不包括相对较少的“就业服务和职业培训计划”，但这通常是可比的[13]。在经合组织统计数据的帮助下，根据先前的统计关系，“ GDP数据的社会保护百分比“除了包括中国在内的中国，包括GDP中GDP中GDP中GDP中与20 G20的GDP的比例相比，比较了多种社会保障出口的一些G20成员的G20 PCD。社会保障费用大部分是“社会支出”或“社会保护”或“社会保护”的大约限制社会安全的一部分，因此，由于社会安全的发展，社会安全的阶段是基本的国家，而这是我国家的相对阶段的范围。我的国家与OECD国家的不同，有10个发达国家（韩国）是22％，但我的国家的参与度是我的两倍以上。这是一个最高1个百分点。应该指出的是，我国的大多数社会保障基金来自公司和雇员所支付的收入。这与某些国家 /地区的其他财政收入资源的大量使用不同，支持社会保障和社会保障费用的含义削弱了居民净转移福利的含义。数据来源：来自七个国家 /地区的数据：中国，南非，沙特阿拉伯，印度，印度尼西亚，俄罗斯，巴西，其余的来自国际劳工组织（ILO）。世界社会保护数据面板（WSPDB）。其余国家的数据来自经合组织：社会支出数据库（SOCX）。我国社会保障资源分布的结构差异对居民消费的增长有限制性影响。社会保障涵盖退休金，医疗保健，失业，与工作有关的伤害和产科保险。基本养老金保险公司我国的CE人口可以分为两类和三个部分。第一类是员工的基本养老金保险，被保险的对象包含城市就业的两个部分，GUB代理机构和代理人员，另一个是城市公司的雇员。第二类是没有永久雇主或未参加雇员养老金保险的城市和农村居民。下面左侧的数字表明，近年来，我国家的养老金领取者总数为3.16亿，其中雇员从政府机构，机构，城市和城市居民和农村居民中撤回，分别为2,20.432亿，1.199亿，1.727亿，7.01％，7.01％和38.11％。这三个老年护理群体（尤其是两个群体）之间的养老金水平存在显着差异，并且在客观上，每个身份与就业地位之间都有显着的关系。顶部的照片显示t帽子三种养老金标准形成了三层。在过去的10年中，平均扭矩养老金标准托托克政府机构和机构人员从30,177元人民币增加，属于第一个Ekelon，达到75,737元。在同一时期，城市和农村居民的雇员的平均养老金标准从20,183元人民币增加到39,247元，从927元人民币增加到2,668元。出于历史原因，我的国家针对政府雇员，公共机构和公司有不同的养老金计划。第一个使用“财政支持”养老金计划，城市公司实施了“付款和担保”系统，但以前的标准大大高于第二个标准。 2014年，对政府和公共机构的退休金保险系统进行改革，建立了结合社会调整和个人帐户的付款系统，同时，建立了专门的养老金系统。 c渴望，他获得了“系统集成”的“ Basi Basi退休金系统”，但是近年来，两种类型的员工的退休金水平仅两次。更加突出的是，“城市和农村居民”无法参加由公司付款和员工支持的养老金保险，因为他们没有正式的劳动力。个人付款和少量政府补贴的养老金标准非常低。例如，2012年，城市和农村居民的平均养老金为927元，在政府机构，公共机构和城市公司的退休雇员不到30年和1/20。近年来，该国增加了对城市和农村居民养老金的金融补贴的支持，在低基金基金下，城市和农村居民的养老金正在迅速增加。但是，与其他两个组的养老金组相比，仍然存在很大的差距。例如，在2023年，P城市居民和农村居民的居民水平分别是在政府和公共机构中退休的二十七分之一，分别是城市公司退休雇员的二十分之一。超过一半的老年人是城市和农村居民，其中约90％是农村居民。他的人均收入很低，他的退休金很低。它的边际消耗往往很高，但其消耗能力有限。作为另一个重要的社会保障项目，基本的健康保险也处于类似于养老金的情况下，但收入群体较低，这可以减少客观上对消费增长的不受欢迎的公共资源。 5。家庭注册系统的城市地区这种行业的影响限制了消费的增长。 RS Systemegistro de Hogar是在新中国的第一天成立的。它将来到公司各个成员的出生地，以分享特定的公民权利（例如在规划期间，S居住，就业选择，基本产品谷物的供应）和公共服务（例如教育，医疗保健，老年护理，住房，失业救济等），并成为规划期间农村城市地区双层结构柱系统的安排之一。特殊的家庭注册系统在计划期间在国家指导的工业化方面发挥了重要作用，但尚未适应开放市场经济的新环境。因此，在改革和开放期间，对家庭注册系统的改革继续前进，逐渐转变为一个新制度，该制度恢复了公民权利的均等，公共服务的均等化以及为家庭注册注册人口的能力。尽管已经决定了改革政策，并且相关改革也取得了重大进展和成就，但仍然有很大的d永久居民的城市化率与我国记录的居民城市化率之间的含义。家庭注册系统的优势表明，他们没有促进城市和区域融合的综合发展，并没有完全破坏。居民家庭注册状况与享受基本公共服务的权利之间的关系是各种程度的。一些城市，特别是未注册的永久居民，他们是庞大的城市，仍然很难获得平等的公共服务[14]。他们的左图中的数据表明，在改革和开放期间，尤其是自1990年代末以来，城市化已经加速了。从2024年，从一个角度来看，城市化率提高到67％，这反映了经济发展的历史成就以及我国家的长期现代化的转变。但是，提取of房屋注册系统很困难，很长一段时间以来，永久和注册居民的城市化指标差异已经存在。下图表明，人口运动受到改革的许多早期限制的影响，两个城市化指标之间几乎没有差异。例如，在1978年，永久居民和注册人口的城市化率分别为19％和16.6％，仅占点的2.4％。从那时起，两个T指标腹膜化ASA之间的差异显示出增长的趋势，永久居民和人口的城市化率分别为66.2％和48.3％，分别在17.9％的点之间的差异。同年，我国家的总人口为1409。据估计，该市的永久居民（67亿和2.5233亿）尚未获得该市的家庭娱乐ORD。此外，应考虑其他地方的城市注册人口的生活条件。根据人口的“七个一般数据”，2020年的全国人口为49276万。在城市地区，单独的1,1695万人口不包括3.7582亿[15]。减去在农村地区注册的城市居民的永久人口，据估计，在其他地方注册的城市人口数量约为1.235亿。根据这一事实，即将家庭和公共服务登记状况联系起来的政策仍然不同，“隔离和家庭居民”的人口很难生活在农村城市居民中，很难像对消费的增长那样产生负面影响。这不仅直接表明居住在其他PL的人中消费服务的需求ACE尚未完全合理地实现，但也表明它缺乏可靠的社会保障。障碍会导致预防节省的更多动力，进一步抑制消费。相关的学术文献提供了上述效果的定量分析结果。例如，Chen Binkai等。 （2010年）发现，移民的边际消费趋势比城市居民低14.6％[16]。 Wang Meiyan（2016）发现，不城市家庭登记状态的因素减少了大约23％的家庭移民工人消费动机[17]。 2023年7月，Cai Fang教授提出，移民工人的消费被家庭注册系统中的因素所抑制，并认为当我国家的移民工人成为注册公民时，约20亿元人民币会增加[18]。 6.分配公共资源的分析观点是基于作者的观察ations和学术研究的结果。先前的研究始于循环和短期因素，几个部门的监管政策的影响，收入不平等，金融和家庭注册系统，并对我国最终消费的薄弱原因进行了系统的解释。但是，先前的研究还提出了一系列新的前牛，并解释了问题。为什么在我们的现实生活中有这么多机构和政治因素不鼓励完全释放消费可能性？家庭注册系统等有几个限制。原因是所有部门早已知道它，并且政策改革政策已经很长时间了。但是，为什么很难删除相关系统？从本质上讲，我国的制度建设使公民的平等权利和公民的共同繁荣非常重要。但是，为什么社会SEC有很大的差异这么长时间的不同群体和班级之间的乌里是什么？在社会所有部门之间达成很高共识的公共服务和可及性的政治目标，为什么晋升过程中有如此多的困难和进步？此外，在最后的年份中，政策制定的优先级，使决策者改善消费量大大增加，并且支持消费的特殊政策的数量和强度也大大增加了。但是，为什么我国疲软的消费量之间的矛盾没有得到有效的救济呢？这些现象与我国的经济发展阶段有关，但是上述矛盾似乎并没有完全由经济发展的逐步局限性（无论是从国际角度还是从国际角度来看，还是与我国家的关键和关键风格以及促进科学和技术行业中进步和生产力的紧迫性相比）的解释。因此，到达粗略地理解为什么我国家最终消费的不足仍在继续，我需要创新我的想法，调整我的观点，并讨论特定法律的矛盾和逐步发展我国家长期经济发展体系的发展环境。基于近年来我国家经济增长的“强大供应和需求较弱”的趋势及其培训机制的趋势，作者认为，有必要根据我国家公共部门的资源分配资源的分配性质及其真正的矛盾特征来分析和理解它。在新中国建立新的中国之后，第一代领导者建立了一个雄伟的目标，即在现代科学和生产力中“赶上并超过国际高级水平”。我国家的长期经济体系和政策结构安排从根本上服从于此中心目标。在计划中的经济和改革时期，我国家的经济体系和发展模式已经遭受了重大的转变，并且我国家的公共部门资源的投资结构也得到了显着调整，以适应多个阶段的特定情况。但是，最初的意图和“赶上”成熟国际水平的目标一直是一致的。根据这一重要的历史先决条件，我国在公共部门的巨大经济资源在许多方面有所不同。它集中在渠道上，这些渠道专注于通过在多个部门和水平的投资中提高科学技术生产力并提高供应能力。同时，该国使提高生产率和供应的极为重要。分配公共资源专注于投资以支持生产率和能力发展的方法在报价方面的选择在促进我国家的快速经济增长和恢复过程中发挥了重要的保证作用。然而，在将转型转化为市场经济体系之后，加上私营部门创新和生产能力的快速发展和扩展，以及供应公共资源投资能力转型的总体趋势，自上世纪末以来，最终消费的相对短缺通常已成为一种相对正常的现象，以及其复杂的效果在“供应和供应”中已经证明了其复杂效果。以下文本研究了如何分配公共资源与最终消费薄弱的现象之间的关系，加深对最终消费的缺陷的理解，并探讨了选择可行的政策来解决这一结构性问题的想法。首先，具有汉语特征的公共部门主要是由政府系统，州公司，机构等组成，以及中国共产党的统一领导下，行使了民族治理的基本职能，例如公共管理，公共服务和公共政策的实施。国家公司和机构的功能定位和规模特征使我国家的公共部门资源相对较大。使用最新数据，估计约占GDP量的45％，大大超过了第四次通用政府帐户的总收入。在早期阶段，我国的公共部门资源可能很高。来自公共部门的大量资源的特定形式对经济增长和结构关系的方式产生了重大影响。其次，根据最近的数据估计，大多数公共资源主要用于通过包括DE在内的多种投资渠道维护和扩展国民经济的生产和繁殖预先和重新启动投资，特别是为了促进科学，技术和工业进步并提高供应能力。从公共部门获取和分配资源是我国经济发展的道路。随着经济发展决策者更多地关注收入和牛肉消费者，以及其他人的生计的福利，用于调节收入分配和公共服务的公共资源规模的规模显着增加，尤其是在过去的十年中，但是在过去的十年中，公共投资分配的一般模式已经达到了生产力和供应提高。第三，关注公共资源分配的投资供应并不意味着要约和消费不足。但是，在市场经济体系的稳定和建立之后，私营部门投资能力的扩展和最佳投资在过去的20年中，公共部门的效率，间歇性冗余和相对不足的消费量发生。因此，宏观调节部将调整“增加投资，增加产能和扩张出口的投资”，以维持所需的余额。在这三种监管方法中，额外的投资支持追求和扩展国内需求功能的生产力在弱消费余额的限制中发挥了特殊作用。但是，作为需求变量的投资是过渡和临时的。一旦投资完成，投资将完成最终的持续削弱，供应和需求矛盾将增加，以及更有效的投资将暗示供应和需求的矛盾。经济继续具有“强大的供应和需求疲软”，增长相对较低。包括一般价格的降低利润率以及公司部门，能力的更大冗余以及扩大中等 – 统一部门的内部竞争，并增加了外部经济和商业关系中的多种压力。在新环境中采用的三种监管机制的作用是有限的。摩擦和局限性，外部环境的变化以及2024年WTO记录的商业救济委员会已导致创纪录的商业救济，从而通过扩大出口来减少消费量疲软的困难。新情况需要创新的想法，以计划和回应最终消费薄弱的根源。同时，我们必须分析“强大供应和需求疲软”的挑战。这暗示了通过机构创新和结构调整来促进新层次的发展经济的新机会。在一个新时代，我国的科学和技术生产力的大量促进已经达到了强烈的供应和WEA的趋势“这是第一次揭示了一种新的前所未有的情况。换句话说，逐渐改变生产方面改善的公共资源以促进生产力消耗不仅会降低生产力供应方面的随后覆盖范围，还要谨慎地窃取科学和技术生产力，以获得内部生产力，以便能够获得更大的综合性能，以获得庞大的繁荣和综合。我国家的政策环境的选择限制已经发生了重大变化。帕累托改进的本质正在成为一个新的机会。 15日5年计划提供了关键的节点和实际机会，以适应法律要求并促进调整和变化。注意：[1]本文是关于“从公共资源分配方法的角度来看，强劲的供应和需求疲软和消费疲软的评论中的第二个”。 [2]感谢Tang Yanfei，Zhao Xueya，Yang Jingxiang等。 [3]特别报告的附录1：讨论两个居民的收入指标与六个方面的两个指标之间的差异。 [4]特别报告，进化和最后调整的附录2在我国居民拥有的虚拟租金统计方法中。 [5] Li Huilan，“中国距离发达国家处于距离 – 基于可用收入的比较分析”，“ Zhuanlan.zhihu.com/p/646381059。我对所有人的好处（EN）。[7]家庭金融调查。GH中国家族。我们的目标是收集居民的财务信息进入和消费：中国与总部和实证研究[J]。 Nankai经济研究，2012年，（01）：33-49.DOI：10.14116/j.nkes.2012.01.002。 [10]张Yi。从生存到发展消费的所有类别的当前消费趋势[J]。社会学研究，2016，31（04）：74-97+243- [11] Fang Fuqian，Zhang Yanli。分析城市和农村居民之间的边际消费趋势和不同收入趋势的变化[J]。金融与商业经济学，2011年，（04）：22-30+136.DOI：10.19795/j.cnki.cn11-1166/f.2011.04.003。 [12]特别报告，传统和现代社会保障系统的特征和经济根源的附录3。 [13]例如，经合组织计算的法国GDP在2021年为33.5％，而社会保护支出中的ILO GDP为34.1％，仅在0.6个百分点上有所不同。 [14]特别报告的附录，在团结家庭注册表身份的公共服务系统改革中的进展和描述。 [15]其中，普朗西利亚人口的移民人口为1.448亿，该省的城际城际移民人口为2.5亿。 [16] Chen Binkai Lu Ming Zhong Ninghua, “Resident consumption under the registration of the home”, “Economic Research (Consumer Finance Album), 2010, pp. 62-71. [17] Wang Meiyan, 2016:” Estimation of the potential consumption of migrant workers: acquire urban residents as reference systems “, macroeconomic research No. 180 million migrant workers can Liberate billions of消费。综合性的netease财务矩阵，是基于数百名高等经济学家的智能成就。）。